近日，武汉的刘小姐反映，为了能够顺利通过考试，2024年她花2万多元报名参加了中公教育的培训班，合同中约定，如果刘小姐未能通过笔试，中公教育会退费1.7万元。事后刘小姐没能通过考试，当她找到该机构时，对方却说，“可以退费，但一年只能退款1000元”，这笔费用竟然要17年才能退完。（8月10日封面新闻）

中公教育当初收费很容易，如今退费却“难于上青天”。对于退1.7万元需要17年，刘小姐表示：“等我拿到这1.7万元，我都40多岁了。我觉得很搞笑。”即便记者陪同刘小姐到武汉中公教育讨要退费也是无功而返，原因是中公教育承认资金链出现问题，即无钱可退。其工作人员建议，要么起诉解决问题，要么物资抵钱款。

像刘小姐这样的学员，与中公教育是种契约关系，如果学员未能通过笔试，中公教育就退还相关费用，这是中公教育对学员作出的承诺。这种承诺彰显出中公教育有信心让学员通过笔试，同时也通过退费承诺给学员吃了“定心丸”。然而，当学员未通过笔试时，中公教育的承诺却变成了不靠谱的话，退费过程变成了“跑马拉松”。

如果学员选择“跑马拉松式”退费，首先，经济上有一定损失，比如资金被占用，损失利息收入；其次，后续退费过程漫长，学员面临拿不到退费的风险。该公司一旦倒闭，退费将会更难。鉴于眼下退费都这么难，恐怕学员不敢等17年。而学员如果选择物资抵钱款，显然降低了风险，但也会面临物资质量、价格等方面的问题。

这种“跑马拉松式”退费，既暴露出中公教育当初创新性地推出“不过包退”的协议班模式存在风险隐患，虽然该模式击败竞争对手实现业绩显著增长，但退费问题严重损害了企业信誉，也暴露出中公教育在合同方面“偷奸耍滑”，即没有承诺一次性退费，这为后续退费埋下了伏笔。

在公开报道中，中公教育“退款难”问题频频引发关注，仅在黑猫投诉平台，中公教育的累计投诉就高达13万余条，其中多数投诉与拖延退款相关。这无疑会损害企业信誉和形象。今后，消费者要么不再相信其“不过包退”模式，要么对中公教育失去所有信任。

企业资金链出现问题，不是其推卸退费责任的借口。既然中公教育当初承诺“不过包退”，就应该在财务安排上做到周密设计，确保退费承诺落到实处，而不是诺而不守。显而易见，信誉是企业的生命力，失信于消费者，对企业而言相当于搬起石头砸自己的脚。让人遗憾的是，中公教育却将退费承诺视为废纸，退费周期长得过于离谱。

对此，有关方面应当及时约谈中公教育，督促其兑现退费承诺、保护消费者权益。消费者如果选择中公教育，应当在“不过包退”的合同条款中写明退费事宜，否则要谨慎选择该机构。这都将倒逼中公教育重新审视“不过包退”模式和兑现退费承诺。中公教育的决策者，不能被动作出改变，而是要主动破解“成长之痛”。

其他市场主体也要从中公教育“不过包退”“退费难”问题中吸取教训，避免收费“一时爽”，退费“万般难”。

作者 冯海宁

责任编辑 猫恩泊

责任校对 杨飏

主编 武熙智

终审 编委 李荣