自2022年劳动课成为中小学必修课以来，在有关文件和课程标准的引领下，学校劳动课已经从过去散点化、随意化、单一化的实施走向了系统化、规范化、特色化的科学建构。

一些学校不仅力争“开足开齐”劳动课，而且构建“劳动+X”课程体系，形成劳动课程矩阵。比如，安徽合肥市瑶海区在确保国家要求的每周至少1课时劳动教育必修课的基础上，鼓励学校在课后服务中开设劳动教育类课程，并结合固定课时开设跨学科劳动教育课程，培养学生跨领域知识学习和实践能力。

有的学校则重在强化劳动课在学段上的纵向衔接。比如，北京市第八十中学教育集团研制了小学、初中、高中阶梯式长链条的劳动课程培养体系，以适应不同年龄段学生的成长需求和发展特点。

许多学校根据课标“因地制宜”的精神，结合自身条件以及所在区域实际，进行了劳动课程的特色化设计。例如，贵州贵阳市第四十中学利用校园内的“半亩花田”实施劳动教育；上海市黄浦区则构建了都市劳动教育新课程，开发了数字传媒、工程结构、创意设计、智能控制、传统工艺五大主题课程。

劳动课的特殊性决定了它既需要家长配合，也需要社区支持，所以各个学校在劳动课的实施中，多方资源成为劳动课实施的可靠保障。如福建省龙岩市将劳动教育课程列入家长学校内容，引导家长认识劳动综合育人的重要性，让家长成为家务劳动“第一任老师”。重庆市江津区形成了与当地特色产业和非遗项目相融合的“橄榄课程”“蚕桑课程”“木工课程”等多个特色品牌。

经过三年的创新实践，一些劳动特色学校展开了卓有成效的实践，但仍有部分学校存在“阴阳课表”“摆拍作秀”等现象，一些问题也浮现出来。

劳动课程标准虽然明确规定了劳动课要培养的核心素养为劳动观念、劳动能力、劳动习惯和品质、劳动精神，但当前的很多劳动课程设计只是把其作为目标简单罗列在教案里，并未在具体课程内容选择和实施环节推进中予以落实。这一方面导致了劳动课思想性不足，同时也使得劳动课与美术课、手工课、科学课等课程边界不清，甚至出现相互代替等现实问题。

当前，一部分学校未能有效处理好劳动课作为“一课”与劳动教育作为“一育”之间的关系。有的学校将“一课”泛化为“一育”，认为只要在课表上开设了劳动课，就等于学校实施了劳动教育；而有的学校则是用“一育”来代替“一课”，认为只要学校开展了相关劳动实践，就等于实施了劳动课。这两种认识实际上都不利于劳动课和劳动教育的健康发展。

对劳动课重视不够、理解不深、保障不力是造成以上现象最为关键的几个因素。首先，需要在观念层面提高对劳动课的政治站位。劳动教育是中国特色社会主义教育制度的重要内容，直接决定社会主义建设者和接班人的劳动精神面貌、劳动价值取向和劳动技能水平。当前，劳动课已经被确定为国家课程，其开设有着明确的课时、内容和实施要求，意味着劳动课的开展需要学校按照标准予以落实。

其次，推动劳动课高质量发展，需要加强对劳动课育人特征的科学把握。劳动课具有鲜明的思想性、突出的社会性和显著的实践性。劳动课的实践推进，要紧紧围绕这“三性”来展开。脱离社会性和实践性，劳动课的思想性就只能停留在空谈层面。脱离思想性，劳动课的实践性和社会性就容易偏离育人目标。劳动课的目标设定、内容选择、实施路径、评价要求等都要完整体现劳动观念、劳动能力、劳动习惯和品质、劳动精神这四个核心素养的培育。

最后，要处理好“一课”与“一育”的关系，切实发挥“一课”对“一育”的引领作用和“一育”对“一课”的支撑作用。劳动课作为国家课程，具有体系性、逻辑性、科学性，在劳动教育中具有重要引领作用。同时，劳动课所涉及的很多内容，单靠每周1个课时的课程是很难有效完成的。因此，劳动课客观上需要与劳动教育的其他形式，如学科融合、实践锻炼、校园文化等有机结合才能确保劳动课目标有效达成。这就需要将劳动课的开展放置到劳动教育的大框架中来整体定位。

总而言之，当前劳动课建设已经取得了长足的发展和一定经验成效。但其中仍有许多需要高度重视的现实问题，正视和解决这些问题，劳动课的推进才能行稳致远。

（作者：曾 妮 班建武，分别系北京理工大学教育学院院长助理、北京师范大学公民与道德教育研究中心主任）