每逢志愿填报季，网络平台上总会涌现出各类高校排名话题。大致来看，目前在国内较有受众的排行榜主要包括软科大学排名、校友会大学排名、武书连大学排名以及QS世界大学排名。其中，软科排名侧重人才培养、科研实力、项目成果和国际竞争力；校友会排名注重科研成果、高层次人才、教学质量和校友成就；武书连排名主要考察人才培养与科研产出两大指标；QS排名则更看重学术声誉、雇主声誉和国际化程度。由于不同排名机构侧重的指标各异，其呈现的结果也往往伴随着争议。

实际上，纷繁杂乱的高校排名信息，不仅给考生、家长乃至全社会制造认知混乱，也给本应潜心人才培养和科学研究的高校带来了诱惑与压力。极端情况下，个别高校为了在排行榜中争取有利位置，不惜违背办学初衷与目标，只为了制定与各种排名相匹配的考核指标、评价标准和制度规划，以致催生出“为了排名而排名”的恶性竞争生态。这也是一些有良知且坚守办学初心的大学不再参与各类机构排名的原因所在。

当形形色色的排行榜占据了评判高校的主导话语权时，它们自然会左右个体对高校“好与不好”的认知判断。吊诡的问题在于：个体缺乏对大学的认知评判基础，其评价偏好又依赖于各类机构给出的排名结果，于是，高校排名榜单越多，个体对高校的认知反而越模糊。

那么，个体如何建立对高校的科学认知与合理评价呢？立足高等教育的发展现实，有三个非常实用的评价标准可供参考。

第一，要站在自己所学的专业角度看待大学排名。任何综合性的大学排名，最终呈现的都是对整所学校人才培养水平的综合评分，而非某个具体专业的得分，缺乏对于人才培养水平的精细化衡量。因此，个体应优先关注自己所学专业的排名，再由此延伸到所在大学的排名。只有理顺这一顺序，才能更坦然、客观地看待各种排名现象。

第二，看高校培养的博士、博士后人才在科研人才市场的流动轨迹。如果某所学校、某个专业培养的博士、博士后能够流向国内不同高校，就间接说明该学校、该专业的地位和层次是比较高的；反之，如果一直未能流向其他院校，则表明该培养单位与相应院校之间存在现实差距。科研人才流动的去向，是一个很少受非理性因素影响的稳定变量，也是行业内知根知底的质量担保信号。

第三，看外部市场对毕业生的接纳程度。对高校而言，外部市场是学生培养的主要去向，也是衡量办学水平高低的客观标尺。外部市场遵循利润逻辑，更看重能为单位带来效益的优秀专业技能型人才。如果高校培养的毕业生能在外部市场找到不错的就业岗位，就充分说明该校的办学质量和社会认可度较高。在看待大学排行榜时，留意不同高校毕业生就业流向数据的差距，也是一种有效衡量高校客观差距的信息反馈。

上大学是个人成长中的一次重要机遇，但就读哪所大学，并不构成人生发展好坏的决定性因素。若个体过度追逐排名与荣誉，却忽视自身素养的实践磨炼，即便学校名次再高，也未必能真正助力人生理想的实现。简而言之，让市场这双懂行的眼睛来检验，用专业的评价去反映高校培养的人才质量，才是衡量办学水平与排名的客观标准。

（作者系西安交通大学社会学系副教授）

来源：中国青年报