北京某区在高三模拟考试中，出来这样一个作文题：请以“这一次，没有标准答案”为题目，写一篇记叙文。

看到这个题目我们首先要思考，什么是标准答案？

标准答案就是判断事物是否正确的参照物。

在理论状态中，标准答案是有价值的，它有利于评判者做出比较客观的评价。但在实际生活中，标准答案往往会禁锢人们的头脑，使人们的思维固化。

当今时代是多元共存的时代，一元化的思维只能让世界单调乏味，只有多元共存，才能让世界丰富多彩。西方认为，你们中国一党执政，属于专制独裁统治，应当被推翻，实行民主政治。但复旦大学教授张维为却说：“这世界上难道仅仅存在专制和民主两种政治模式吗？跟你们不一样就是专制？我认为政治应该分为良政和劣政，能增强民生福祉，能促进经济社会发展，能保持社会的繁荣稳定就是好的政治，而不能做到这些，就是坏的政治。前苏联一党执政时，国家稳定，一采用民主政治就灭亡了，普京采用一党执政又稳定了，究竟哪个好？”

所以，哪种政治制度好？没有标准答案，哪种方式适合自己的国家，哪种就是好的。美国是移民社会，没有统一的文化传统，当然不能采用统一政治，必须各州自治，英国也是如此，中国其实也不是统一政治，港、澳、台都有高度的自治，五个自治区也有很大的自治权利。即便各省各市也都有各自的管理方式，很难说哪种管理是标准模式。反过来再看都倡导民主的西方，各自的管理模式一样吗？美国的总统，既是国家元首，又是政府首脑，权力很大，而德国的总统就没有多少权力，绝大部分权力掌管在政府总理的手上，哪有标准的民主模式呢？

当今正处在一个崇尚创新的时代，我们不应该用标准答案来固化人们的思维，同时也不要用寻找标准答案的一贯思路来固化自己的思维。只有放弃标准答案，才能激发我们的创造性。

比如：1+1+1=？在八进制、十进制、十六进制的前提下就等于3。但在二进制的前提下就等于11。在三进制的前提下就等于10。

再比如：雪融化后是什么？是水，是泥泞的路面，是春天，是充满生机的大地，是冬眠动物钻出洞穴的日子，是农民忙碌的开始……不同人的眼中有不同的答案，根本没有标准答案。

当今是一个快速发展变化的时代，昨天还认为是正确的东西，今天很可能就是错的，今天认为是错误的东西，很可能到了明天就是错的。因而没有标准答案。

比如：太阳系有几大行星，过去认为是九大行星，现在认为是八大行星。

再比如，某物体的重量是多少？答案是不确定。过于我们一直认为很确定，那是因为我们有一个不变的前提——地球的引力场，说某物体的重量是多少，其实是说，地球对该物体的引力是多少，但把它拿到另一个星球上（比如月球），它的重量立刻会发生改变，因为月球的引力要小得多。

因而，随着科学和社会的发展，人们对标准答案的依赖会越来弱，我们思考问题角度会越来越多，答案也会越来越丰富多彩。一味寻找标准答案的思路将会越来越行不通。

附：例文

这一次，没有标准答案

“同学们，请思考这样一个问题：当我们无路可走的时候，我们该怎么办？”高一（4）班的语文老师在讲台上问道。

甲站起身来果断地说：“我觉得，应该像屈原一样，选择结束自己的生命，以保全英名不朽。”

“我赞成甲同学的观点，既然已经知道无路可走，那就宁为玉碎不为瓦全，这也是我们中华民族的光荣传统。”乙同学附和道。

丙同学站起来说：“我不赞成这种做法，为什么要做无谓的牺牲，留得青山在，不怕没柴烧。假如是我，我就选择投降，先保住生命，以图东山再起。”

“我赞同丙同学的做法，但我并不认同向敌人投降是为了东山再起这一观点。”丁说，“在西方，如果你打完了最后一颗子弹，用尽了所有的力量也无济于事，你可以选择投降，这并不可耻。他们给每个士兵准备了写有六种语言的白色布条，这很人性化。”

“反对，坚决反对！”甲愤然说，“我们是中国人，怎么可以按照西方的价值观来行事呢？一个中国人不按中国的传统价值观行事，还算是中国人吗？如果我们向西方的价值观投降，那就是对民族的背叛！”

“不要那么激动好吗，”丁反驳说，“西方的价值观如果正确，我们为什么不能借鉴？我不赞同在毫无出路的情况下就无谓的结束生命，这不是明智之举。这种精神或许值得赞美，但这种做法不值得发扬光大，因为这么做没有任何价值。”

“照你这么说，狼牙山五壮士的做法是不是很愚蠢？”甲说。

“你在曲解我的意思，”丁说，“我完全没有否定五壮士宁死不降精神的高尚，我只是认为这不是最好的选择。在那样的情况下，五壮士即便选择投降也无可厚非。”

看到两位同学争得很激烈，老师说话了：“同学们，大家只说自己的答案，不要强迫别人接受自己的观点，好吗？”

这时一位同学站起来说：“老师，这道题的标准答案是什么呢？”

老师说：“这一次，没有标准答案。”

“为什么？”同学们不解的问。

“没有标准答案，我们怎么给各位同学的答案打分？”有人问。

“你们看《侍坐》中孔子提出的问题，有标准答案吗？”

大家无言以对。