“十五五”规划纲要提出“创新实践育人形式，建设大学生社会实践专门课程……促进思政课堂和社会课堂有效融合”。这个暑期，高校青年学子出发前往全国各地：有人走进军工车间与装备总装厂房，有人蹲在田埂上观察一株作物的长势，有人踏入边疆哨所……

当行走已成常态，如何让行走真正抵达，就成为一个值得追问的问题。若是路线由学校设计好，结论在出发前就已大致写定，青年学子沿着既定路径走上一圈，不过是把预设的答案重新说了一遍。大思政课之大，不在走过多少地方，而在能否让青年从被感动的人，变成解决问题的人。引导青年以挺膺担当之姿书写“青春答卷”，是行走的大思政课要完成的一次跃升。

一些社会实践之所以流于形式，症结往往不在走得不够远，而在题目出得不够真。

由学校单方面拟定的题目，难免自己出题、自己答题、自己判卷：难度可以调节，标准可以商量，质量可以忽略。这样的题目固然“安全”，却也磨钝了教育的锋刃，导致一些学生无需付出真正的智力与心力，久而久之，便成了实践的局外人。

近年来，一些高校开始尝试把出题权交给社会。比如，北京理工大学推行“地方出题、青年作答”机制：面向基层一线征集经济社会发展中具体而急迫的现实问题，经统一平台向学生发布；举办社会实践“双选会”，鼓励学生跨专业揭榜挂帅，出题方与团队当面议题、当场定题；立项之后，配备导师、给予经费、跟踪过程，确保学生答真题、真答题。放眼全国，越来越多高校正在打通校地之间的需求通道：有的与地方共建年度需求清单，有的把选题征集嵌入定点帮扶与校企合作过程，有的请行业专家直接走进选题答辩现场。出题权一旦外移，实践育人的起点便不再囿于校园之内。

社会出题与学校出题有根本不同：题目源于真实需求。成本、工期、地形、用户的接受程度，一项不达标，题就没答成。正是这种不可协商性，让青年真正由局外人变为当事人。

实践育人最怕“两张皮”：专业的归专业，思政的归思政。破解之道，恰恰藏在社会真题的性质里：真题从不按学科分类出现。在延安，一支实践团队接到的任务是：用今天的电路知识，去还原革命前辈当年在窑洞里搭起的那台通信设备。图纸残缺，器件过时，没有任何现成的教程可以参考……队员们翻档案、查文献、反复试错，最终让沉寂数十年的信号重新闪现。当电流接通的那一刻，专业与信仰的“信号”也由此接通。

这样的故事不止一处。在装备制造的车间里，在乡村振兴一线，在民生改善的现场，青年学子把课堂上学到的原理、方法与工具，对准了现实需求。所学与所需一旦对上，专业就不再是一纸成绩，信仰也不再是一句口号。

专业与信仰的“信号”之所以能够接通，是因为真题同时向青年提出了两个问题：这道题怎么解，以及这道题为什么非解不可。前者调用知识，后者叩问价值。在课堂上，二者常被分置于不同课程、不同学期；而在真实的问题现场，二者却必须由同一个人、在同一件事上一并回答。实践育人的独特之处正在于此：它不是在专业教育之外再加一门思政课，而是让价值判断成为专业解题的内在环节。

报国之志，不是凭空产生的，它生长于青年发现所学恰是国家所需的瞬间，凝结于把图纸变成实物、把论文变成方案的具体劳作之中。

走进化工龙头企业，把课堂知识应用于智能控制与绿色合成的真实产线；研发智能跌倒检测仪、智能手表等设备，让科技助老成果从实验室走向生活端……青年的成长，发生在被真实世界需要的时刻。当一个方案被企业采纳，一台设备被村里留用，一个地方年年盼着你回来……这些来自社会的回响，是最直接的现实检验。

需要承认，并非每一次“揭榜”都能结出这样的果实：有的题答得不够好，有的方案被束之高阁，有的团队到了现场才发现所学远远不够。但恰恰是这种可能落空的风险，让教育变得真实。答不出的题仍然有价值，一个青年在失败之后仍愿意重试、再来，那份心气比任何一次成功都更接近教育的本义。

这些回音告诉青年：你所学的有处安放，你所做的有人受益，你所在的位置，正是国家需要有人站在的位置。家国情怀由此从一个宏大的词，落到了具体的人、具体的事、具体的学科之上。

扎根中国大地的意义正在于此，它把课堂延伸到产业升级的最前沿、乡村振兴的最深处、大国重器的总装线旁，让青年在真实的坐标系里锚定发展方向。被国家需要，是青年最好的成人礼。

推动思政小课堂与社会大课堂有机结合，让这样的成长惠及更多青年，还需在机制上持续用力。要健全需求对接机制，推动校地、校企建立常态化的选题征集与发布渠道，让真问题源源不断进入育人视野；要强化资源保障，为实践团队配备好指导教师、经费支持与安全预案，让青年答得起题、答得成题；要畅通成果转化通道，推动实践观察转化为咨政建议、实践方案转化为创新项目、实践感悟转化为价值认同。

（作者周迨琛系北京理工大学团委副书记，曹镇玺系北京理工大学教育学院特别副研究员、博士生导师）

周迨琛 曹镇玺 来源：中国青年报

2026年09月07日 07版