近日，美国普渡大学一门计算机课程授课教授杰夫·特克斯特拉（Jeff Turkstra），利用AI检测工具发现学生作业涉嫌使用AI。

他向全班发送邮件，要求学生承认是否使用，否则将面临不及格并被上报学院的处理结果。邮件发送时间“恰逢”课程退选截止之日，最终引发半数以上学生退课，并在社交媒体掀起激烈讨论。

学生不满在于，教师没有说明检测方法，没有明确哪些作业涉嫌使用AI，而最后通牒式的指控更满含威胁和恶意。并且，“禁用AI”本身就与学校的政策相违背——

就在2025年年底，普渡大学发布全面AI战略规划，将AI能力纳入学校本科生毕业要求。学校提出，学生的AI能力需要满足不断变化的劳动力市场和雇主需求。

不少学生无法理解为何禁止用AI编程，“IT行业正在推动尽可能让AI完成代码开发，为公司降低成本。市场就是这样运作的。”

不必纠结该教师的做法是否合理。无论国内、国外，鼓励以及要求学生学会使用AI，已是大势所趋，势所必然。这一事件的价值在于——AI的使用，界限何在？

99%的高校教师在使用AI，近半数认为学生“过度依赖”

从2024年起，麦可思研究连续多年开展高校师生AI使用情况研究。

在2024年的研究中，我们发现受访国内高校教师的AI使用率已高达99%，辅助备课、科研成为常态。其中，年轻教师对AI的接受度普遍较高，“90后”和“80后”教师频繁使用生成式AI的比例为68%和60%，而“70后”和“60后”稍低，分别为47%和30%。

不同岗位教师的使用情况也有差异，教学科研人员频繁使用生成式AI的比例最高，达到72%，行政管理人员和教辅人员频繁使用的比例相对较低，分别为41%和56%。

在具体使用方面，教学科研人员利用AI进行学术研究的比例最高，为58%。行政管理人员、教辅人员、辅导员则更多用于辅助个性化学习（分别为53%、56%、48%）。

2025年，我们开展了高校师生毕业论文指导/撰写情况研究。结果显示，21%的受访教师支持学生在论文写作中使用AI，58%的教师表示视情况而定，仅21%明确反对。近半数（46%）教师则认为学生“过度依赖AI生成内容”。同时，41%的教师会使用专业AI检测工具。

从这些数据中，我们或许可以得出结论——高校教师并未将AI视作洪水猛兽，而是主动接纳并积极使用。但如何引导学生规范使用、避免过度依赖甚至造成学术不端等问题，是高校管理者面临的难题。

顶层设计，教师先行

为了引导教师科学、安全、合规、理性地应用生成式AI，教育部教师队伍建设专家指导委员会此前正式发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》（以下简称《指引》），划定了AI的使用场景和边界红线。

《指引》明确指出，在解决学生思想困惑、情感问题等关键育人环节，教师必须发挥不可替代的作用，不能将AI生成内容作为最终答案或者解决方案。

《指引》严格要求，教师必须对AI生成内容进行事实核查、价值审视和适切性评估，严禁未经审查直接使用，也禁止将AI的自动批改结果直接作为学生的最终评价，这确立了教师作为“第一责任人”的审查义务。

在自身学术规范方面，教师需恪守学术创作伦理。在科研方面，不得直接将AI生成内容作为自己的原创观点或研究成果，不得直接使用或仅简单修改后使用AI能生成的论文、课题申报书、研究报告等作为个人成果提交或发表。

与此同时，各大高校都在相继出台政策，制定办法，细化校内AI应用规则——

《清华大学人工智能教育应用指导原则》指出，教师可基于教学需要设定AI的应用方案，并在开课时向学生界定与公布使用要求。教师是AI生成内容的责任人，其职责还包括引导学生形成对AI的辩证认识，促进学生素养发展。

《上海交通大学关于在教育教学中使用AI的规范》明确，教师是“AI+教学设计”的首要责任人，须在遵守教育教学规章制度的前提下，依规审慎使用人工智能技术与服务。如使用未经备案或存在风险的AI工具，学校将予以问责。

新加坡国立大学《人工智能教学与学习应用政策（正式版）》确立了本校AI应用的治理框架，强调建立全过程监管与责任追溯机制，并明确规定使用人即最终责任人。其责任不因内容来源于AI或供应商存在技术过错而转移或豁免。

结语

国家《指引》的出台，标志着高校的AI治理思路从“能否使用”转向了“如何规范使用”之上。它为教师提供了基本遵循，但更重要的是，它为每一所高校结合自身实际，将原则转化为可操作的“校本化”管理细则，提供了权威依据。

当前，AI技术正处在快速发展进程中。它的每一次迭代升级，对于高校的管理工作都是新的挑战。但教师作为教育活动的主体，不仅应善于利用技术为教学科研增效，更应为个性化育人赋能。因此，高校更需主动作为，通过构建系统化培训体系、提供全方位应用支撑、划定清晰使用边界，从而释放人工智能的潜能，驱动高等教育迈向更高质量与创新形态。

主要参考文献：

[1] 研究显示：高校教师的AI使用率已达99%.麦可思研究， 2026-01-05.

[2] 教育部教师队伍建设专家指导委员会. 教师生成式人工智能应用指引（第一版）. 教育部教师队伍建设专家指导委员会， 2026.

[3]Katie Walling, Lafayette Journal & Courier. ‘Cheating scandal’ in Purdue class sparks debate over AI’s place in college. American Online, 22 April 2026.